Список форумов Пенсії та види пенсій Різні пенсії та пільги Пенсії членам творчих спілок

Пенсії членам творчих спілок

Пенсії за вислугою років , по спискам №1 і №2, и т.і.
Makar_S посетитель

Сообщения: 15
Вибачайте, два дні як зареєструвався, а вже другу тему відкриваю :oops:
Чеслово, облазив більшу частину сайту, але відповіді не знайшов, можливо, з огляду на малу популярність моєї проблеми.
Менш з тим...
Всеодно, потребую порад досвідчених людей, бо щось я геть заплутався
Питання в тому, як краще порахувати пенсію для дружини - члена Спілки художників.
Починаючи з 2000р (2003р) вона оформлена як ПП платник єдиного податку (весь час платила 200грн) .
Щойно отримали у спілці довідку про творчий стаж (з першої виставки на третьому курсі) 34р. Додаємо три перші курси інституту отримуємо 37років творчого = трудового стажу.
Зі страховим стажем є проблеми - не кожен рік були гонорари :( але, сподіваємося, що років 15-20 наберемо
Ніколи не отримувала зарплати - все життя лише гонорари. Різниця у тому, що гонорар виплачується разово, за роботу, котра могла тривати і півроку і рік, окрім того, були "хлібні роки" а були і "п'ятирічки бездохід'я" (само-собою, що ані декретних, ані лікарняних, ані по безробіттю і т.п. дєньог не платили) хоча трудовий стаж ішов безперервно.
Для обрахування доходів таких осіб ЗУ 1058 у п.2 ст 41 напряму відсилає до старого ЗУ 1788-ХІІ та Постанови КМУ №306 від 20005р.
У період 1987-1991рр. були хороші гонорари - доходи були значно вищі за середні по Україні, відповідно, і коефіцієнт зарплати має бути вельми пристойний (іще не зібрали всіх довідок про гонорари, тому точних цифр, наразі, немає).
Після оформлення ПП на єдиному податку зарплата стала мінімальною (і, навіть, менша мінімальної)
Якщо я вірно зрозумів законодавця закону 1788, то при обрахунку розміру доходу дружина має право вимагати врахування ВИКЛЮЧНО періоду 60 місяців підряд протягом 1987-1991рр. і БЕЗ врахування мінімальної зарплати (ПП платника єдиного податку) після 1 липня 2000-го року
Тобто, ця стаття 67 не зобов'язує враховувати доходи отримані після 1 липня 2003-го року, на відміну від обрахунку пенсії здійсненого відповідно до ст 65 цього ж ЗУ 1788.

Якщо я, знову ж таки, вірно зрозумів, матеріали цього сайту, то є велика (?) економічна доцільність у тому, аби обрахувати пенсію, виходячи з доходів отриманих у "хлібні" 60 місяців минулого тисячоліття, перемножити на менш райдужний коефіцієнт страхового стажу, додати до неї індексації котрі проводили після 2004р і загальний фінансовий результат має бути кращим, аніж при обрахунку розміру пенсії по дво-складовій формулі. Чи це у мене хибне враження:?:

До того ж, можливо я помиляюся і на сьогодні розмір пенсії може бути визначено лише і виключно у відповідності до ст 40 ЗУ 1058 де відсутня дефініція обрахування пенсій для членів творчих спілок і яка вимагає обов'язкового врахування доходу після 1 липня 2003р. :?:

У законі 1058 п1 ст 40 практично повністтю повторює ст 65 ЗУ 1788, а от текст ст 67 ЗУ 1788 у новому законі відсутній
Але ж закон 1788 ДІЄ! і його стаття 67 теж дійсна і не втратила чинності :shock:
ЗУ 1058 Стаття 40. Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії
1. Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

ЗУ 1788-ХІІ Стаття 67. Обчислення пенсій членам творчих спілок
Членам творчих спілок та іншим особам, зазначеним у пункті "в" статті 3 цього Закону, пенсії обчислюються з авторського гонорару, що розраховується за державними ставками,...... за 60 місяців роботи підряд протягом всієї трудової діяльності перед зверненням за пенсією.

Про обрахування доходів для членів творчих спілок: згідно ст 41 ЗУ 1058
Для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися і до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ), і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії ( 306-2005-п ) встановлюється Кабінетом Міністрів України

~Jhellico Аватара пользователя
эксперт

Сообщения: 3007
Откуда: Україна, Чернігів

Розрахунок розміру пенсії за нормами Закону 1788 можливий лише у разі застосування ч. 2 ст. 27 Закону 1058 ("За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства...") - так зв. "двокладова формула". Але при цьому для пенсії, обчисленої згідно Закону 1788 ("першої складової"), діє обмеження розміру, що було передбачене цим Законом.
Раджу Вам для початку обчислити розмір пенсії за допомогою МПР (коли будете мати точні суми доходів)...

Makar_S посетитель

Сообщения: 15
~Jhellico писал(а):
Розрахунок розміру пенсії за нормами Закону 1788 можливий лише у разі застосування ч. 2 ст. 27 Закону 1058 ("За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства...") - так зв. "двокладова формула". Але при цьому для пенсії, обчисленої згідно Закону 1788 ("першої складової"), діє обмеження розміру, що було передбачене цим Законом.
Раджу Вам для початку обчислити розмір пенсії за допомогою МПР (коли будете мати точні суми доходів)...

Дякую за відповідь
МПР я собі поставлю (хоч чимось віддячу автора та відвідувачів сайту ;) ). Доречі ,а чи є у МПР прописана формула розрахунку пенсії для членів творчих спілок? Зокрема, як у МПР вирішено питання про максимальні доходи. Бо у темі http://pension-ua.flyfolder.ru/topic1518.html шановні колеги поки-що не дійшли спільної думки, як саме слід трактувати суму граничного доходу до 1992р.

А з Вашим твердженням я не зовсім згоден.
Є нюанс (с) про котрий я писав:
Частина 2 статті 27 ЗУ 1058 кореспондується зі ст. 65 ЗУ 1788. Але вона НЕ кореспондується з чинною ст 67 ЗУ 1788.
Стаття 67 ЗУ 1788 це є спеціальний законодавчий акт котрий вказує яким чином обраховувати пенсії спеціально для членів творчих спілок.
У ЗУ 1058 немає спеціального розділу про членів творчих спілок. Відповідно при обрахування пенсії члену творчої спілки перевагу має (або, повинен мати) спеціальний чинний законодавчий акт, а саме: ст 67 ЗУ 1788, котра не передбачає обов'язкового врахування доходів отриманих після 1 липня 2003р.
Може я помиляюся, але я бачу два чинні, але взаємовиключні правові акти:
перший загальний: ЗУ 1058 ст. 40 - вимагає обов'язкового включення доходів отриманих після 1липня 2003р,
другий спеціальний: ст 67 ЗУ 1788 - не передбачає обов'язкового включення доходів отриманих за період після 1липня 2003р,
Обидва закони чинні. Хто і на підставі чого визначає, який з цих законів застосувати? Чи, можливо, існує якийсь третій документ, корий узгоджує це очевидне протиріччя?

Ну і, звичайно, лишається відкритим питання: Чи варто морочитися, якщо результат буде +/- пляшка горілки? :)

~Jhellico Аватара пользователя
эксперт

Сообщения: 3007
Откуда: Україна, Чернігів

Makar_S писал(а):
Зокрема, як у МПР вирішено питання про максимальні доходи

Вирішене так, як це обумовлено законом 1058.

другий спеціальний: ст 67 ЗУ 1788

Розділ 15 Закону 1058 писал(а):
16. До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Makar_S посетитель

Сообщения: 15
~Jhellico писал(а):
другий спеціальний: ст 67 ЗУ 1788

Розділ 15 Закону 1058 писал(а):
16. До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Дякую.
Ви дуже переконливо аргументували :sad2:

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
~Jhellico писал(а):
Розділ 15 Закону 1058 писал(а):
16. До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Makar_S писал(а):
Ви дуже переконливо аргументували :sad2:

Знову не переконливо :nono: :пух: :nono:
(Якщо так аргументувати,то можно зробити висновок,що до приведеня
закону України N 254к/96-ВР, 28.06.1996,у відповідність з законом 1058-15-Конституція України використовується частково)

А після приведення-яке закінчилось 17.11.2005 року:
N 3108-IV, 17.11.2005, Закон, Верховна Рада України
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"....Верховна Рада України постановляє:
I. Внести зміни до таких законодавчих актів України:
....III. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
Президент України В.ЮЩЕНКО

м. Київ, 17 листопада 2005 року N 3108-IV

:?: :twisted: :?:
З дня опублікування закону N 3108-IV ,дозволено суперечить Цьому Закону(1058-15) ,тому що:
Цей Закон писал(а):
15. Кабінету Міністрів України:
1) у тримісячний термін із дня опублікування цього Закону підготувати і подати на розгляд Верховної Ради України пропозиції про приведення законів України у відповідність із цим Законом;
Президент України Л.КУЧМА

м. Київ, 9 липня 2003 року N 1058-IV


:idea:
В тому числі, і Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" в частині визначення права на пенсію за віком на 2011 рік, суперечать Цьому Закону(1058-15) згідно ЗУ N 3108-IV ,який і дописав цей абзац в п.16 Розділу 15 ЗУ 1058-15 з 11.2005
( Пункт розділу XV доповнено абзацом другим згідно із Законом N 3108-IV від 17.11.2005 )
:!:

Makar_S посетитель

Сообщения: 15
Зара дуже вумне простирадло накатаю .... (вибачайте, але аргументуватиму з точки зору мого, творчого болота)
~Jhellico Ви праві, але і Likvidator теж правИй! (реалії нашого законодавства такі, що Ходжа Насредин відпочиває :) ).
З одного боку, цитована вшп ~Jhellico норма п.16 розділу 15 ЗУ 1058 є чинною і, нібито, "скасовує" норми ст. 67 ЗУ 1788. Але вшп Likvidator абсолютно справедливо вказує на другу частину абзацу п.16 (про пільги). Ця друга частина якраз і є 100% вказівником на незаконність, точніше - не НЕКОНСТИТУЦІЙНІСТЬ цього п.16 розділу 15 ЗУ 1058.
Річ в тім, що ЗУ 1058 порушує конституційні права громадян, що і було багаторазово вказано Конституційним Судом України.
Конституція України вчить нас, що
Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Якщо згідно ст. 67 ЗУ 1788 я мав право при обрахунку доходів брати до уваги 60 місяців підряд БЕЗ врахування періоду після 01.07.2003р., то ЗУ 1058 позбавив мене такого права і зобов'язав враховувати стаж після 01.07.2003р, що призвело до зменшення моїх доходів - тобто звузив і обсяг і зміст моїх прав.
Чи я помиляюся?
Ось, доречі, і наш славний Конституціний суд (несподіваний, як білий рояль у кущах), 9 липня 2007р виніс такий вердикт:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0a6p710-07
Отже, відповідно до частини третьої статті 22, статті 64 Конституції України ( 254к/96-ВР ) право громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права можуть бути обмежені, у тому числі зупиненням дії законів (їх окремих положень), лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

Таку правову позицію Конституційний Суд України висловив у Рішенні від 20 березня 2002 року N 5-рп/2002 (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій) (пункт 6 мотивувальної частини).

3.2. Утверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до частини другої статті 6, частини другої статті 19, частини першої статті 68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави.

...Метою і особливістю закону про Державний бюджет України є забезпечення належних умов для реалізації положень інших законів України, які передбачають фінансові зобов'язання держави перед громадянами, спрямовані на їх соціальний захист,
...4. Звернути увагу Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України на необхідність додержання положень статей 1, 3, 6, 8, 19, 22, 95, 96 Конституції України

А ось Рішення КС від 20 березня 2002 року N 5-рп/2002 (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій) (пункт 6 мотивувальної частини)
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v005p710-02
Конституційний Суд України вважає, що оскільки для значної кількості громадян України пільги, компенсації і гарантії, право на які передбачене чинним законодавством, є додатком до основних джерел існування, необхідною складовою конституційного права на забезпечення життєвого рівня (стаття 48 Конституції України)
........ то звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається. Зупинення його дії можливе за умови введення відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 та пункту 19 статті 92 Конституції України надзвичайного стану (стаття 64 Конституції України)

Саме це рішення Кс вказує на те, що всі обмеження накладені ЗУ 1058 можуть (а, як на мене - і повинні!) бути визнані неконституційними. Нюанс у тому, що КС розглядав подання нардепів і суддів, у котрому йшлося виключно про долю їхніх пільг (себе, коханих, їм більш усього жАлкА). КС визнав обмеження пільг неконституційним. Зокрема, побічно, визнано законність і чинність інших законів, зокрема ЗУ 1788, котрі прямо суперечать ст 16 розд 15 ЗУ 1058.
Моя проблема в тому, що, на сьогоднішній день, до КС не було зроблено подання про визнання неконституційним обмеження Законом 1058 зафіксованих у ст 67 ЗУ 1788 прав громадян - членів творчих спілок.
Але вся мотивувальна база всіх Рішень КС однозначно вказує на неконституційність такого обмеження.
Ось, як красномовно і однозначно висловився КС 11 жовтня 2005р:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v008p710-05
конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачають за змістомстатей 1, 3, 6 (частина друга), 8, 19 (частина друга), 22, 23, 24(частина перша) Основного Закону України правові гарантії, правову визначеність і пов'язану з ними передбачуваність законодавчої політики у сфері пенсійного забезпечення, необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано, тобто набуте право не може бути скасоване, звужене.
Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.
:read:

~Jhellico Аватара пользователя
эксперт

Сообщения: 3007
Откуда: Україна, Чернігів

Makar_S писал(а):
другу частину абзацу п.16 (про пільги)

Не просто про "пільги". Про "визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах". Пенсії за віком на пільгових умовах - це пенсії зі скороченням необхідного віку, передбачені, зокрема, ст. 13-14 Закону 1788.

Якщо згідно ст. 67 ЗУ 1788 я мав право при обрахунку доходів брати до уваги 60 місяців підряд БЕЗ врахування періоду після 01.07.2003р., то ЗУ 1058 позбавив мене такого права

Згідно Закону 1788 Ви мали право на пенсію з обмеженням максимального розміру 150 грн. Де зменшення і звуження? ;)

Makar_S посетитель

Сообщения: 15
~Jhellico писал(а):
Makar_S писал(а):
другу частину абзацу п.16 (про пільги)

Не просто про "пільги". Про "визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах". Пенсії за віком на пільгових умовах - це пенсії зі скороченням необхідного віку, передбачені, зокрема, ст. 13-14 Закону 1788.

Якщо згідно ст. 67 ЗУ 1788 я мав право при обрахунку доходів брати до уваги 60 місяців підряд БЕЗ врахування періоду після 01.07.2003р., то ЗУ 1058 позбавив мене такого права

Згідно Закону 1788 Ви мали право на пенсію з обмеженням максимального розміру 150 грн. Де зменшення і звуження? ;)

Нє. Не так.
По-переше: у рішеннях КС мова йшла не стільки про час виходу на пенсію (скорочення необхідного віку), скільки конкретно про правила обрахунку і визначення розміру (суми грошей) котру обраховують, визначають і виплачують не на підставі ЗУ 1058, а на підставі інших, законів (котрі за логікою ст 16 розд 15 ЗУ 1058, на якій базується Ваша позиція, не повинні були би враховуватися, оскільки вони суперечать ЗУ 1058)
По-друге: я говорю конкретно про чинну стаття 67 чинного ЗУ 1788, котра встановлює порядок обрахування доходів членів творчих спілок.
Це така ж спеціальна норма законодавства, як і інші подібні спеціальні норми (як-то Закони про суддів, про військових, про нардепів, тощо) Неправомірність і неконституційних скасування положень з цих спеціальних законів і підтвердив КС багатьма своїми рішеннями.
Доречі, де Ви побачили у ст. 67 ЗУ 1788 цифру 150грн?
У цій статті мова йде про принципи і правила за якими здійснюється обрахування розміру пенсії. А правила встановленні ЗУ 1058 суттєво звужують і зменшують мої права, котрі встановлені ст 67 ЗУ 1788. Конкретніше, як мінімум, статті ЗУ 1058 звужують моє право обирати період часу за який враховуються мої доходи і зменшують (звужують) гарантовані мені спеціальним законодавчим актом (ст 67 ЗУ 1788) блага - суму з якої нараховується і індексується пенсія, а, відтак, зменшують і розмір самої пенсії.
Читаємо рідний КС 2005-го року розливу (у тій події виявилося рідкісна одностайність висновків. І Президент, і Верховна Рада і КС "сообразили на троих") що:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v008p710-05
На думку Голови ВР України
Усунення колізії між нормами спеціальних законів, що встановлюють призначення пенсії без обмеження її граничного розміру окремим категоріям осіб, і тими загальними законодавчими актами, що водночас передбачають обмеження її розміру сумами їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, має здійснюватися за умови дотримання прав на належне пенсійне забезпечення всіх категорій громадян, пенсійне забезпечення яких визначається спеціальними законами.

Комітет Верховної Ради України з питань правової політики,
підтримуючи позицію Верховного Суду України, виходить з того, що пенсію та щомісячне довічне грошове утримання необхідно розглядати як основну та додаткову форму матеріального забезпечення судді у відставці. Закон про пенсійне страхування ( 1058-15 ) не може скасовувати положення спеціальних норм Закону України "Про статус суддів" , зокрема в частині надання суддям довічного грошового утримання.
Конституція України визначає гарантований мінімум прав і свобод, до якого можуть бути долучені додаткові гарантії. Такою "мінімальною" гарантією, на думку Комітету, є закріплене статтею 46 Основного Закону України право кожного громадянина на соціальний захист, у тому числі у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням
...
Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов'язану з реалізацією права на соціальний захист,
неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається
(рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року
N 8-рп/99 ( v008p710-99 ) , від 20 березня 2002 року N 5-рп/2002
( v005p710-02 ), від 17 березня 2004 року N 7-рп/2004
( v007p710-04 ), від 1 грудня 2004 року N 20-рп/2004
( v020p710-04 )
.
На мою думку:
Члени творчих спілок якраз у повній мірі і є саме тими громадянами ,яких
закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави
і це виокремлення зафіксоване у ЧИННІЙ статті 67 ЧИННОГО ЗУ 1788. І ніякий новоприйнятий Закон 1058 не має права обмежити цю ВИОКРЕМЛЕНУ категорію громадян і їхнього права на обрахунок доходів за більш вигідною для них методикою законість якої визначено ст 67 ЗУ 1788
Нє, ну воно, канєшна, можна прийняти формулу Оруела, що у нашому хліві всі (спеціальні категорії громадян) рівні, але деякі (спеціальні категорії громадян) рівніші за інших.
Але, навряд чи ця зручна формула ВЖЕ прописана у Конституції України
:lol:

~Jhellico Аватара пользователя
эксперт

Сообщения: 3007
Откуда: Україна, Чернігів

Свою думку і своє бачення я висловив; з'являться практичні питання - повернусь до теми...

Makar_S посетитель

Сообщения: 15
~Jhellico писал(а):
Свою думку і своє бачення я висловив; з'являться практичні питання - повернусь до теми...

Дякую, що приділили увагу.

Likvidator эксперт

Сообщения: 7606
Makar_S писал(а):
Зара дуже вумне простирадло накатаю .... (вибачайте, але аргументуватиму з точки зору мого, творчого болота)
~Jhellico Ви праві, але і Likvidator теж правИй! (реалії нашого законодавства такі, що Ходжа Насредин відпочиває :) ).
~Jhellico не зовсім праві :nono:
Makar_S писал(а):

А ось Рішення КС від 20 березня 2002 року N 5-рп/2002 (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій) (пункт 6 мотивувальної частини)
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v005p710-02
... Нюанс у тому, що КС розглядав подання нардепів і суддів, у котрому йшлося виключно про долю їхніх пільг (себе, коханих, їм більш усього жАлкА). КС визнав обмеження пільг неконституційним. Зокрема, побічно, визнано законність і чинність інших законів, зокрема ЗУ 1788, котрі прямо суперечать ст 16 розд 15 ЗУ 1058.

Ви не враховуєте інше,конкретне рішення КС(рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 р. N 8-рп/2005),яке як і це - обов_язкове для всіх потенціальних позивачів та відповідачів.Є судові преценденти:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8686345


Вернуться в Різні пенсії та пільги